Это стало одной из причин победы трейдера в разбирательстве с Украиной

Стали известны подробности разбирательства в Стокгольмском арбитраже между НАК «Нафтогаз Украины» и RosUkrEnergo вокруг спорных 11 млрд. кубометров газа. White & Case, которая защищала НАК «Нафтогаз Украины» в суде и проиграла, указывает на давление со стороны «Газпрома», в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это значительно ослабило позицию «Нафтогаза» и повлияло на решение суда.

На днях интернет-издание «Украинская правда» опубликовала выдержки из ряда документов, фигурировавших в ходе судебного разбирательства в Стокгольмском международном арбитраже между НАК «Нафтогаз Украины» и газовым трейдером RosUkrEnergo (RUE; 50% у «Газпрома», 45% у Дмитрия Фирташа, 5% у Ивана Фурсина). Трейдер оспаривал изъятие «Нафтогазом» в начале 2009 года 11 млрд. кубометров газа и выиграл (см. Ъ от 9 июня и 2 июля). Ъ удалось ознакомиться с полными версиями документов. В них говорится о роли в деле «Газпрома», которую все стороны процесса до сих пор отказывались комментировать.

В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White & Case LLP (представляла «Нафтогаз») Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что «Нафтогаз» внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее «было обращено внимание высокопоставленных управленцев из 'Газпрома'«. Они требовали «немедленно отозвать» жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с «Газпромом» из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.

В жалобе, которая есть в распоряжении Ъ, приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: «При том, что 'Газпром' полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с 'Нафтогазом'. 'Газпром' принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред 'Нафтогазу'«. Вычеркнуто также утверждение, что «Газпром» и RUE «неразрывно переплетены» и что их «симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража».

White & Case поясняет: «В январе 2009 года команда высокопоставленных сотрудников 'Газпрома' и RUE договорились», что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд. «с тем, чтобы 'Нафтогаз' в ответ мог приобрести 11 млрд. кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга». В «Газпроме» документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и «все оформить на законных основаниях». Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной.

В распоряжении Ъ есть копия письма зампреда правления «Газпрома» Валерия Голубева от 15 октября 2009 года на имя главы НАК Олега Дубины, в котором говорится, что заявление украинской стороны содержит «неверно изложенные факты», «умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов, не соответствующие действительности утверждения в отношении должностных лиц» монополии. Далее господин Голубев подчеркивает, что «Газпром» и RUE - разные юрлица.

«Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной,- поясняет другой топ-менеджер 'Газпрома'.- Если бы у нас был 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя». Источник в окружении Дмитрия Фирташа уточняет, что «формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но, поскольку RUE должна 'Газпрому' определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки».

Партнер компании «Правовые партнеры» Андрей Доманский считает, что внесенные правки значительно ослабили линию защиты «Нафтогаза» в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. «Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии,- рассуждает адвокат Узойкин.- Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд».

На днях Государственная таможенная служба Украины признала оформление газа, изъятого у RUE, незаконным. Андрей Доманский считает, что после этого трейдеру будет довольно просто подтвердить в украинском суде решение Стокгольмского арбитража и начать процесс изъятия газа, который сейчас стоит $2,9 млрд.

Наталья Гриб, Николай Зубов, Олег Гавриш

29 июля 2010 г.